Aftonbladet förskönar djurplågeri.

Aftonbladets artikel om: Kaninen Champis vallar får.
Inget ont om ägarna, det är många små klipp och uppenbart ett montage, för att hedra sin bortgångna tik "Tay".




Men när Aftonbladets reporter Jenny Modin sätter tänderna i materialet så tas syftet med filmen bort.Sedan hetsas ägarna att berätta om "tricket" som får fåren rädda, som om det här är något bra.Med stor vikt på kaninen, hur den tar uppmärksamheten från stora TV-bolag i USA och asiatisk media.
Men att Aftonbladet skulle ta sin journalistik på allvar och ställa sig frågan hur fåren mår av det här, går inte för sig.


Hade hon ringt en veterinär i sin research skulle reportern fått veta att vallning är stressande för får, och om det blir för mycket kan fåren fara illa.
Det finns ingen notering om att liknande situationer bör övervakas av kunniga människor, som kan bedöma situationen på ett adekvat vis.
Inte ens när reportern själv ser att de är rädda, inte ens det är tillräckligt för att reflektera över fårens situation.
Inte ett ord om fårens situation.


Men vad kan vara fel när en gullig liten pälsklädd kanin är inblandad?

Nu vet jag inte om det finns nakenkaniner, men om det hade varit en nakenkanin så skulle vi fått se reportaget om:
Dödsmördarkaninen som sätter skräck hos svenska bönder.

Notera: Att filmens upphovsmakare är vana vid djur och vallning, de har med stor sannolikhet koll på djurens välfärd. Det här blogginlägget rör Aftonbladet oförmåga att tänka kritiskt.